Catatan Editor: Komentar ini, pertama kali diterbitkan pada tanggal 4 Maret, diperbarui pada tanggal 20 Maret untuk mencerminkan sifat respons yang berkembang terhadap pandemi global dan untuk menambahkan bagian baru tentang pembatasan perjalanan dalam fase “mitigasi” di mana negara-negara kini menemukan diri mereka sendiri.
Pemerintah di seluruh dunia telah memasuki kotak alat manajemen migrasi untuk menunjukkan tindakan tegas dalam menghadapi pandemi global. Lebih dari 130 negara telah menerapkan penutupan perbatasan, pembatasan perjalanan, larangan kedatangan dari daerah tertentu, dan penyaringan yang ditingkatkan. Langkah-langkah ini awalnya diambil untuk mencoba memblokir COVID-19 dari melintasi perbatasan dan kemudian sebagai bagian dari rakit pembatasan mobilitas yang berupaya mengurangi penyebaran lebih lanjut.
Sementara pembatasan-pembatasan ini gagal dalam tujuan awalnya untuk mencegah merembesnya melintasi batas-batas internasional — virus sekarang ada di setiap sudut dunia kecuali Antartika — mereka mungkin lebih efektif karena pemerintah mengalihkan fokus mereka dari penahanan ke penanggulangan.
Dalam waktu satu minggu, beberapa larangan telah memberi jalan untuk menghentikan penutupan perjalanan internasional, di samping pembatasan interior yang agresif pada pergerakan. Larangan perjalanan adalah alat tumpul untuk membendung penyebaran dari satu negara ke negara lain (karena pihak berwenang berjuang untuk membedakan antara pelancong yang terkena dampak dan tidak terpengaruh), namun mereka adalah bagian logis dari toolkit dalam konteks menjauhkan sosial dan membatasi semua bentuk gerakan.
Fase Penahanan
Tekanan untuk menghindarkan negara-negara terhindar dari virus sangat sengit; namun di dunia yang terglobalisasi di mana jutaan orang menyeberang perbatasan pada hari biasa, secara hermetis memisahkan satu negara dari tetangganya untuk mencegah datangnya ancaman melalui udara hampir tidak mungkin. Pertama, perbatasan itu keropos, sehingga pembatasan hukum yang paling luas pun tidak akan mencegah semua penyeberangan. Paling-paling, mereka dapat menunda kedatangan penyakit, tetapi manfaat ini datang dengan biaya sosial dan ekonomi yang sangat besar — pada dasarnya memutus hubungan internasional hingga berhenti pada saat kerja sama untuk mengatasi ancaman bersama (termasuk dengan berbagi pengetahuan medis dan memungkinkan kesehatan pekerja untuk bersirkulasi secara bebas) lebih penting dari sebelumnya. Dan paling buruk, pembatasan mobilitas dapat mendorong penipuan (untuk menghindari pemeriksaan perbatasan dan kesehatan), yang sangat tidak diinginkan dalam keadaan darurat kesehatan masyarakat di mana sangat penting untuk mengidentifikasi dan melacak mereka yang terinfeksi. Memang, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) jelas bahwa larangan bepergian dari daerah yang terkena dampak jarang mencapai tujuan mereka.
Alat yang Salah untuk Penahanan?
Ancaman pandemi telah merambah ke penutupan perbatasan dalam sejarah yang lebih baru juga. Ketakutan akan virus Zika (2016), demam Ebola (2014), dan influenza H1N1 (2009) semuanya menyebabkan panggilan untuk pembatasan yang lebih ketat pada entri internasional di berbagai negara. Namun menerapkan kontrol perbatasan untuk penyebaran penyakit melintasi batas internasional seperti mencoba menangkap air dengan saringan. Ini memiliki sedikit peluang untuk menghentikan semua kemungkinan ancaman.
Juga tidak jelas apakah alat seperti pembatasan visa dan larangan pada kategori kedatangan tertentu - dirancang untuk menyaring "aktor jahat" - dapat diadaptasi untuk mengatasi jenis ancaman yang sangat berbeda. Menargetkan kewarganegaraan, misalnya, dapat menjadi alat tumpul dalam bidang kesehatan masyarakat; pemerintah Hungaria yang melarang pencari suaka Iran, misalnya, gagal memperhitungkan mereka yang mungkin telah tinggal di kamp-kamp tertutup di Turki selama bertahun-tahun. Dan maskapai tidak memiliki sistem untuk mengumpulkan (dan memverifikasi) bahkan informasi kontak dasar yang akan memungkinkan individu dilacak jika mereka terinfeksi. Menurut beberapa perkiraan, teknologi ini lebih dari setahun lagi.
Dalam fase penahanan virus corona baru (sebelum WHO mengakui pada 11 Maret bahwa patogen baru kemungkinan akan menyebar di seluruh dunia) upaya untuk mengurangi kumpulan orang yang datang dari negara-negara berisiko tinggi mungkin memiliki efek terbatas karena sejumlah alasan, termasuk kesulitan menyaring orang yang masuk dengan andal. Dan membatasi beberapa bentuk mobilitas sembari mengizinkan beberapa jenis pelancong (termasuk warga negara dan diplomat yang kembali) untuk melintasi perbatasan — bahkan ketika kelompok-kelompok ini juga terikat untuk menyebarkan penyakit itu — dapat merusak seluruh tujuan penahanan.
Selain gagal mencapai tujuan kesehatan masyarakat pada tahap penahanan, langkah-langkah ini juga dapat menyebabkan hasil yang tidak disengaja. Menerapkan larangan bepergian pada awal krisis berpotensi dapat memberikan insentif lebih banyak perjalanan dari zona wabah untuk mengatasi rintangan ini. Di bawah proklamasi Presiden Trump, warga negara Cina hanya dapat mengajukan visa ke Amerika Serikat dari negara lain; ini bisa mendorong perjalanan yang tidak perlu ke negara seperti Jepang.
Langkah-langkah ini secara bersamaan melemparkan jaring terlalu luas (menjaring beberapa yang bukan ancaman) dan terlalu sempit (merindukan mereka yang). Tetapi alih-alih meningkatkan data penumpang atau berbagi informasi, negara-negara telah menutup perbatasan dengan cepat. Amerika Serikat, misalnya, pada awal Februari melarang masuknya kedatangan dari Cina dan Iran. Kolombia menutup perbatasannya dengan Venezuela, serta kedatangan dari Asia dan Eropa. Dan sebagai awal dari penutupan perbatasan Eropa yang lebih signifikan, Austria dan Jerman mulai memberlakukan pemeriksaan pada kereta dan kendaraan yang tiba dari Italia pada awal Maret.
Ketakutan Senjata
Langkah-langkah berani yang diambil atas nama yang mengandung penyebaran penyakit melintasi batas-batas internasional seringkali daun ara untuk tujuan yang lebih luas: mengurangi migrasi "yang tidak diinginkan" dan membatasi keterbukaan yang disalahkan atas gerakan tak terkendali dari pencari suaka dan migran. Mengumumkan penutupan perbatasan AS-Meksiko untuk perjalanan tidak penting, Trump menggambarkan pembatasan perbatasan sebagai hal yang diperlukan untuk menghentikan “migrasi global massal”.
Negara-negara lain yang mencari pembatasan imigrasi, Yunani dan Hongaria, misalnya, telah mengumumkan mereka akan menolak untuk menerima pencari suaka selama sebulan. Dan dalam beberapa kasus, pemerintah telah mengeksploitasi masalah kesehatan masyarakat untuk mempercepat rencana di wilayah abu-abu secara moral. Sebagai contoh, pemerintah Yunani telah meningkatkan ketakutan tentang penyebaran virus corona untuk membenarkan rencana kontroversialnya untuk membangun kamp “tertutup” (pada dasarnya pusat penahanan) bagi para pencari suaka yang mencapai pantai Yunani.
Namun, bahkan negara-negara yang secara historis bersahabat dengan imigrasi mengambil langkah besar, dengan Perdana Menteri Kanada Justin Trudeau, misalnya, mengumumkan bahwa Kanada akan berhenti menerima pencari suaka dari Amerika Serikat pada penyeberangan tidak resmi.
Politisi populis yang menentang migrasi berusaha untuk menarik hubungan yang jelas antara migran dan coronavirus, tanpa ada bukti yang mendukung hal ini. Mantan menteri dalam negeri Italia, politisi sayap kanan Matteo Salvini, melacak wabah negaranya, tanpa pembenaran, ke dok kapal penyelamat dengan 276 migran Afrika di Sisilia. Dan Perdana Menteri Hongaria Viktor Orbán menyatakan: "Pengalaman kami adalah bahwa orang asing membawa penyakit ini, dan itu menyebar di antara orang asing."
Migran telah lama dikambinghitamkan untuk masalah kesehatan masyarakat saat itu. Kolera dijuluki "penyakit Irlandia" pada tahun 1830-an. Pemutaran Pulau Ellis pada akhir abad ke-19 akan mengirim orang kembali untuk penyakit menular seperti trakoma dan kurap. Pada 1980-an dan awal 1990-an ada perdebatan sengit di Amerika Serikat tentang apakah menjadi HIV-positif harus mendiskualifikasi calon imigran.
No comments:
Post a Comment